Ext3 Vs. FAT32 Speed ​​Test

Différences entre les systèmes

• Analyse des différences de performance entre FAT32 et Ext3 est incomplète sans tenir compte des systèmes sur lesquels ils fonctionnent. Bien que FAT32 est le système de fichiers le plus flexible, il a été conçu pour Windows, tandis que Ext3 fonctionne uniquement avec les systèmes Linux. Dans leur étude "Sur l'analyse comparative des systèmes de fichiers populaires," Marri Vanninen et James Z. Wang a noté, "Dans la plupart des cas, les différences de performance sont beaucoup plus dramatiques que les plates-formes entre les systèmes de fichiers sur une plateforme donnée." Dans le même document, Vanninen et Wang observer que la performance a plus à voir avec cache et de la mémoire tampon dans le système d'exploitation que le système de fichiers.

Taux de transfert par rapport

• Vanninen et Wang testés vitesses de transfert dans les différents systèmes de fichiers, y compris FAT32 et Ext3, dans de multiples situations, et ils ont appris que de très petits fichiers dans les opérations d'écriture séquentielle - 128 Ko à 2 Mo - FAT surpasse Ext3 avec des taux de transfert plus élevés, mesurées en mégaoctets par seconde. Au-delà, Ext3 fonctionne mieux, jusqu'à ce que les deux systèmes ont éclaté même à environ 256. Avec un fichier de 2 Go, Ext3 fonctionne mieux dans les deux lectures séquentielles et écrivains que FAT32.

  
  
  
  
  

  Dans les opérations aléatoires, Ext3 est loin, bien Vanninen et Wang observer cela comme un défaut dans Linux, parce que plusieurs systèmes de fichiers Linux ont les mêmes problèmes de performances. Ext3 a brièvement un meilleur taux de transfert de FAT32- à 256KB, cette avantages descend en pente raide et continue de tomber, tout en FAT32 reste relativement stable avec une baisse progressive des taux de transfert que la taille du fichier diminue.

Délais FSCK

• Ingénieur de Red Hat Nick Boldt comparé repères entre Ext3 et FAT32 dans son blog, "Ext3 vs FAT32: Benchmark fsck." Fsck est la commande bash Linux qui vérifie votre système de fichiers pour la cohérence. Boldt a testé deux lecteurs pour chacun des systèmes de fichiers: un lecteur 159GB FAT32 qui était de 87 pour cent à temps plein un 40GB FAT32 89 pour cent complète DRIVE un lecteur 188GB Ext3 qui était de 97 pour cent à temps plein et un 88 pour cent complète 138GB entraînement. Le lecteur 159GB FAT32 a fallu environ 43 heures pour vérifier, tandis que le lecteur de 40 Go seulement pris 10 heures. Pendant ce temps, il a fallu un peu plus de deux heures pour le lecteur 188GB Ext3, et moins d'une heure pour le lecteur 138GB Ext3.

Délais de journalisation

• Ext3 est juste l'un des systèmes de fichiers qui utilise la journalisation de réduire la corruption de données, mais lorsque vous utilisez ext3, il écrit plus de données que lorsque vous utilisez FAT32, ce qui peut prendre plus de temps. Il existe trois niveaux de journalisation disponible en Ext3: "Journal," qui écrit à la fois métadonnées et le contenu, en prenant le plus de temps des trois options comme il écrit tout twice- "Commandé," l'option par défaut qui ne journalise métadonnées et met à jour le disque avant l'Métadonnées des et "Writeback," Quel est le mode le plus rapide, mais fonctionne de la même comme système de fichiers standard écrit.